企业管理者和投资者经常会考查股东整体回报率(TRS)，并将它作为价值创造方面的一个重要指标。但是，与其他任何业绩指标一样，TRS只有在使用者了解它的组成时才具有指导意义。经验丰富的管理人员深知，如果不能充分了解各个组成部分之间的相互关系，将会使公司或其投资者产生不切实际的预期，甚至会指引公司追求更快的增长或承受更大的风险，而不会创造任何价值。遗憾的是，大多数传统的TRS分析方法都存在缺陷。单纯地将TRS与收益变化联系在一起，似乎所有形式的收益增长都能够创造同样的价值。但事实并非如此。与低资本回报活动相比，资本回报率较高的活动带来的收益增长能够创造更高的价值。
高资本回报活动包括为公司的产品找到新的客户群，而考虑到商誉损失，许多收购案例都应归为低资本回报活动。将TRS与股息支付联系在一起的传统方法也存在错误。股息并不创造价值。通常的方法没有考虑到财务杠杆的影响：即使两家公司创造的基本价值相同，其TRS也可能相差很大。原因很简单，它们的负债权益比率不同，因而承担的风险也不一样。一个更好的TRS分析方法是将这一指标分为四个基本组成部分：公司的运营业绩；公司在考核期开始时的股票市值；股票市场对公司业绩预期的变化；以及公司的财务杠杆状况。这一分析还可以将公司的运营业绩进一步细分为：由扣除增长所需资本投入后的收入净增长创造的价值；由利润率提高带来的价值；以及由资本生产率提高带来的价值。
从不同行业的案例中可以看到，在更基础的层面上进行的更详细的分析如何起到指引作用。通过对TRS结构进行更细致地分析，可以深入地了解整个行业中推动股东回报率增长的各项因素。传统的TRS结构分析法显示，回报在很大程度上反映了增长状况，一方面彰显了增长所具有的重要性，另一方面也表明，银行应该把注意力放在它们的增长战略上。但是，一旦在分析中将投资需求和收购商誉纳入考虑范围就会发现，如果将样例看成一个整体，它的增长并没有对股东回报率起到推动作用。事实上，在更高的资本回报率的推动下，各银行一直在创造着价值，投资收益率(ROE)也由16%升至23%。对于管理人员而言，这一洞见具有几层含义。鉴于近年来创纪录的利润水平，行业内业绩的改进不大可能继续创造出价值。
实际上，从大幅度缩水的预期中也可以看到，投资者相信盈利能力将有所下滑。不过，如何找到能够创造价值的增长渠道可能也会成为一大挑战，因为，平均而言，各家银行在不久前盈利能力处于顶峰之时，并没有努力从增长中获得TRS。这就给这些银行出了一道难题：在将来，到哪里才能为它们的股东挖掘丰厚的回报？利用更细致的基本TRS结构分析法，公司管理层还可以对股东回报的可能业绩目标加以评估。公司将以前的TRS业绩等指标作为依据，盲目地设立一些过于宏大的目标。因为市盈率继续升高的可能性不大，所以这一部分不太可能为TRS做出什么贡献。